кружок оператора

Душераздирающий конфликт интересов разворачивается уже несколько лет. Яндекс.такси существенно снизил цены на такси, что не очень понравилось таксистам и очень понравилось пассажирам. В целом из-за этого обьём в сфере услуг такси увеличился, яндекс с этого только поимел.

Не скажу за всех, но я как пассажир не почувствовал жалости к таксистам, потому как картина выглядела так, что раньше они необоснованно работали мало, получали много, а квалификации для работы, грубо говоря, не нужно почти никакой. Пришёл яндекс, справедливость восторжествовала и наглые бомбилы у вокзалов должны были кануть в лету, но они почему-то с таким раскладом не смирились, стали устраивать забастовки, всячески атаковали агрегаторы, до сих пор регулярно придумывают схемы обмана приложений и война продолжается.

Казалось бы, ну не нравится тебе Убер, не пользуйся им, на конкурентном рынке должно было бы появиться приложение, которое устраивало бы и таксистов, и пассажиров, таксисты бы массово перебежали туда, и убер остался бы неудел. Но так почему-то не происходит. Короче, всё говорит о том, что недовольные таксисты неправы, пусть захлопнут варежку и работают, халявы не будет.


Но время идёт, конфликт нарастает, у движения появляются радикалы, которые записывают вот такие видео https://youtu.be/YVJKYABW_Jw
Весь канал об одном и том же, краткий пересказ типового видео: клиенты яндекс.такси садятся в машину к доблестному такси-человеку, который им обьявляет, что цена в приложении его не интересует, у него свои расценки, пусть отменяют заказ, сам он его отменять не будет, потому что это его право, а они нищеброды и пусть выходят.

У чувака заминусован рейтинг везде, где только можно и нельзя, пассажиры яро негодуют, и я их прекрасно понимаю. Однако, в комментах чувака всегда поддерживают другие таксисты, которые постепенно обьединяются в "профсоюз".

У меня за всё время была только одна спорная ситуация, когда таксист посредине дороги сказал, что чего-то мало получается, нужно будет докинуть сверху. Я тогда пытался культурно обьяснить, что договариваться о цене нужно "на берегу", но спор разрешила только тех.поддеркжа яндекса, естественно, в мою пользу. Все остальные водители всегда возили мирно и спокойно. Но чувствует моё сердце, не далёк тот час, когда и я нарвусь на ситуацию из видео, поэтому нужно быть готовым, приготовить речь заранее.

За советом я полез в интернет, и знаете, что обнаружил? Что противный чувак из видео с юридической точки зрения прав. Не во всём, конечно, но он реально может устанавливать свои расценки. Как-то так.


И невольно задаёшься вопросами: Твари ли они или право имеют? А вот в сфере видео вроде всё то же самое, полно таких же призывов, где киноделы жалуются на тех, кто демпингует рынок, они тоже ленивые жопы или воинствующий пролетариат? А вот ремонт все хозяева квартир хотят сделать подешевле, а строителей из-за этого бесят таджики, может их департировать? И война будет вечна, всё зависит только от того, на какой стороне ты, готов ли понять и принять партнёра?

Подумываю о том, чтобы сменить старый обычный номер на новый красивый.
Мысль появилась, когда наткнулся на предложение от одного из операторов, который продвинул услугу по выбору номера на небывалый уровень. Выглядит это как-то так:



Это тебе не выбор из 5 конвертов, тут серьёзно подумать надо.
Прелесть ситуации в том, что самые интересные для меня варианты находятся не в 1 и 2 колонках за неадекватные деньги, а в 3 или 4. За реально хороший номер даже готов расстаться с 1000 руб.

Хороший номер для меня не в том, что там четыре последние цыфры одинаковые, это как раз минус. Его неудобно называть, каждый раз путаешься сам или путаешь собеседника, то ли там три четвёрки в конце, то ли четыре тройки. Нет, хороший номер удобен не только в запоминании, но и в произнесении. Есть даже такое направление – числовые стихи.

Вот, например, из Маяковского:
2 46 38 1
116 14 20
15 14 21
14 0 17

Или Блок:
5 32 4 8
146 132
4 5 7 38
6 9 3 4 2

Или вот ещё, когда тебя спрашивают номер, каждый раз хочется голосом из мультика про Карлсона ответить "322 223 322", а тут хоба, и это реально твой номер.


Консерватор внутри говорит:
– Зачем тебе новый номер? У тебя же все банковские карты на старом завязаны, все мессенджеры, у друзей твой номер. Не руби концы!
– Телефон как средство связи отмирает, скоро уже не нужно будет называть номер телефона, зачем кипишить впустую?
– Вот сейчас набегаешься с новым красивым номером, а через пару месяцев надоест, опять новый будешь искать?

Реформатор отвечает:
– На самом деле переход на новый номер отнимает не так много усилий. Почти все места, кого нужно проинформировать – мессенджеры, банки и друзья. Если в течение года твой старый номер больше нигде не понадобился, значит он реально больше нигде и не нужен. Или ты надеешься, что в современном мире интернетов твой старый школьный знакомый кроме как по телефону из записной книжки не сможет с тобой связаться?
– Тебе перестанут звонить из юридических консультаций и прочего орифлейма.
– Каждый раз, когда будешь называть свой красивый номер, в душе будет играть музыка. Настроение улучшится даже от простого взгляда на смартфон, приятно осознавать, что внутри всё по фэншую.

Короче, интересно даже просто поперебирать разные варианты.

По нелепой случайности пару лет назад не выкладывал сюда ссылку на эту мини-игру про доверие.
Исправляюсь, потому что всё чаще вспоминаю про выводы, сделанные из неё. Пытался объяснять друзьям на пальцах, но гораздо быстрее потратить 10 минут на прохождение.

Игра с помощью дошкольной математики очень наглядно показывает, как разные модели поведения (наивный, обманщик и т.д.) работают в разных условиях.

https://notdotteam.github.io/trust/

Только музычку каждый раз разную включать, а так норм. Реально практичный навык, а то каждый раз как танцы, так все по стенкам.



Краткое пояснение. На видео одна из школ на севере Китая, перед детьми учителя и 40-летний директор школы, который решил привнести изменения в ежедневную школьную зарядку, потому что обычная гимнастика детям была не интересна.

Некоторые иногда говорят, что математика в школе – бесполезный предмет, потому что в жизни она никогда не пригождается. Даже инженер мат.анализом не пользуется, что уж говорить про врачей, писателей и художников. То ли дело литература, абсолютно прикладной предмет.

Что я имею сказать по этому поводу. Что удивительным образом на уроках литературы не проходят Жуля Верна, хотя его читать в сто крат интереснее любой другой нудятины из школьного списка. Всё потому, что в школе стараются отойти в сторону от чисто прикладных вещей, потому что ими человек всё равно рано или поздно займётся сам, а вот математикой или химией он вряд ли сам заинтересуется. Знал бы обыватель про Наташу Ростову, если бы в школе не проходили "Войну и мир"? Знают ли теперь, кто такой Григорий Мелехов?

Так вот, уже много раз говорили другие, но повторю. Главная задача школы не в том, чтобы вдолбить набор бесполезных фактов, а в том, чтобы развить в мозгу нейронные связи. Разные предметы должны развивать разные направления мышления. Буквально через несколько лет после школы один набор бесполезных фактов замещается другим, но способность быстро усваивать и структурировать информацию остаётся.

– Взрослый человек без особого труда способен пройти весь школьный курс по всем предметам за полгода-год. Не проще ли просто изучать весь школьный курс в 20 лет, а не забирать у детей 12 лет жизни?
– Нет, не проще. Потому что человек в 20 лет, который перед этим не учился в школе эти 12 лет, не сможет за годик пройти всю школьную программу, потому что в его голове не образовались нужные нейронные связи.


Как это потом проявляется на практике.
Да, я не использую мат.анализ в чистом виде. Однако, я хорошо запомнил, как мы шли по 10 пунктам, чтобы провести полное исследование функции. Уходить в сторону от этих 10 пунктов было нельзя, придумывать что-то своё, зачем? Всё же просто и понятно, просто следуй инструкции и всё будет. Однако, если ты не знаешь, как брать производную, не хочешь следовать 10 пунктам, не понимаешь, как устроен мир функций, то в голове не выстроится упорядоченный принцип работы.

Не владея мат.анализом человек потом не в состоянии написать деловое письмо, в котором бы он чётко обозначил задачу, сформулировал вопросы. У таких людей в головах хаос, они не разбивают задачу на составляющие, письмо состоит из одного очень длинного абзаца текста, в котором просто выплеснут поток сознания. Работать с такими людьми очень тяжело, даже им самим друг с другом. Поэтому они начинают постепенно переучиваться и постигать мир логики, только не весь и не тот, который изучали в школе другие дети.

Таких неструктурированных людей видно издалека. Сталкиваясь с ними я сперва прошу их перейти с разговорного языка на язык текста и писем. Потом пересказываю их словесный поток языком отдельных мыслей и предложений. Делаю это ещё раз и ещё раз. И потом, если даже после моих прямых одиночных вопросов мне не отвечают, то я разворачиваюсь и убегаю. Горбатого могила исправит.

Перед сном в голову регулярно стучатся на первый взгляд очень точные и нужные мысли. Я их всегда записываю, радуюсь, что изобрёл колесо, засыпаю и больше никогда про них не вспоминаю.
Несколько предложений из недавнего:

– Собака в аренду
Если сын/дочь хочет собаку, найдите соседа с собакой, которому лень гулять, договоритесь, что за небольшую плату это будет делать ваше чадо. Готово.
Вам деньги, сыну собака и опыт, соседу выгулянная собака, у вас она не живёт, шерсти нет, кормить не надо. Основной кайф всё равно во взаимодействии и встречах, т.е. на прогулках. Сын может через месяц расхочет собаку. И волки сыты, и овцы целы.

– Режиссёрские версии фильмов
У некоторых фильмов бывают театральная версия, на которой настаивают продюсеры, и режиссёрская версия, которую изначально снимает режиссёр. И почему-то на торрентах обычно лежат именно режиссёрские версии, я как зритель всегда выбираю этот вариант, потому что хочу проследить за мыслью режиссёра, а не прослушать краткий пересказ продюсера. И судя по восстребованности таких версий у многих такая же позиция, может быть все всегда качают режиссёрские версии?
Что если в кинотеатрах выпускать по две версии фильма, вывешивать 2 афиши, на одной подписывать, что она интересная и динамичная, а на второй, что она от режиссёра и на полчаса длиннее. Пусть цена на 50 рублей за хронометраж больше, и поскольку она для ценителей, то на языке оригинала с субтитрами.

– Выборы правителей
Вот, скажем, выбирают президента – за одного 55%, за другого 45%. И вроде как всё очевидно, первый крутой, ему достанется всё, второй проиграл, ему не достанется ничего, хотя по сути перевес был не такой большой, и второй оказался не на последнем месте, он из условных 150 миллионов людей в стране второй, что в таком масштабе практически не имеет значения, второй ли он или первый, люди за него голосовали и достаточно много. Если бы не было первого, все бы за него проголосовали. В общем, они в него верят, почти так же, как в того, кто оказался на первом месте, тоже очень-очень сильно. И одно дело, если выбирают первого космонавта, который физически должен быть один, и совсем другое дело, если выбирают президента, который вовсе не обязан принимать все решения единолично. Почему бы не разделить его обязанности на нескольких человек?
Почему всегда почти самый крутой человек, которому доверяет достаточно большая масса избирателей, после выборов оказывается не удел, всё или ничего. Как так? Он же крутой, следующий после самого крутого, но так ведь и дел с обязанностями не так уж мало.
Пусть на выборах первый становится президентом внешней политики, второй – министром обороны и т.д.. Чтобы второе, третье и прочие места тоже получали власть.

– Права алкоголиков
Надо на законодательном уровне приравнять пьяных людей к животным. Конкретно таких пьяных, которые двух слов связать не могут. Собственно с точки зрения социального мнения и научных наблюдений такое правило уже есть.
Например, случился конфликт пьяного с трезвым – априори пьяный виноват. Как будто на улице на человека напала бродячая собака, никто же не будет вставать на сторону собаки и заявлять, что она тоже человек. Нет, её тупо ловят, стерилизуют, чипируют и в приют. Убивать собаку нельзя, арестуют за жестокое обращение с животными. Но у нормальной собаки есть хозяин – трезвый человек, который несёт за неё ответственность, в случае чего он виноват, а не пьяная собака. Нет хозяина – в приют. Не хочет и буянит – насильно в приют, вплоть до усыпления.
Они намеренно пьют, чтобы блокировать в голове рациональное, именно то, что делает человека человеком, то, чего нет у животных. При блокировке пьяный ничем не отличается от животного.
Пусть люди идя на свадьбу отдают себе отчёт, что если они сейчас нажрутся в слюни, то последствия могут быть весьма значительными. А могут и не быть, это как себя собака поведёт, будет ли она послушным мальчиком или бешеной скотиной.

Невероятно бесят всякие передачи из ящика, которые якобы рассказывают сугубо техническую полезную информацию, а по факту просто засоряют эфир, льют в уши бесполезную муть. Из-за таких передач выработалось стойкое отвращение к телевизору, заранее знаешь, что в лучшем случае удастся что-то разглядеть самому, случайно заметив на заднем плане, звук можно отключить.

Вот например попался выпуск про Аэробус https://youtu.be/awk_9fBHGAM, телеканал с гордым названием Наука 2.0. Никакой науки в видео нет и в помине, передача напичкана "высокопрочными болтами", "огромными обьёмами информации и сотнями вольт". Если передача начинается с "Ничто не выдаёт того, какая огромная работа сейчас происходит внутри самого большого пассажирского авиалайнера в мире", будь уверен – дальше пойдёт столь же бессмысленный поток слов, как и вступление. Если постоянно вместо "самолёт" или "А-380" говорят "этот гигант", знай, передачу высасывали из пальца дурачки. Я бы хотел написать "гуманитарии", но они такой фигнёй не занимаются, у них своя наука, такие передачи клепают те, кто не стал ни технарём, ни гуманитарем. Нормальные люди глядя на самолёт не говорят "летающий монстр", нормальные люди пытаются донести мысль, факты, делятся опытом.

Но если на отечественном телевидении передачи можно хотя бы посмотреть без звука, то какой-нибудь Discovery даже детям тяжело переварить, сплошной поток лютой фигни. Пытался как-то посмотреть про дома на деревьях, поймал себя на мысли, что непременно должен быть полезный чувак, который сокращает 40-минутные выпуски до 5-10 минут полезной информации. Можно подумать, что просто не о чём рассказывать, вот они и высасывают. Так нет же, темы всегда нашпигованы деталями, но продюсеры явно работают на аудиторию 10-летних, всё должно мигать, сверкать и побольше эмоций. Конечно, без эмоций никак, голые факты никому не интересны. Тьфу на вас ещё раз.

К вопросу об эмоциях. Это ключевой фактор для кино художественного, тут всё понятно: набор аттракционов, смазливая историю про любовь, тяжёлую судьбу и оскар у вас в кармане. Больше всего хочется после просмотра трейлера какого-нибудь триллера, в котором пересказывается первая половина фильма, досмотреть трейлер к окончанию фильма, порадоваться, что все выжили и в принципе фильм можно не смотреть, ничего нового всё равно не узнаешь. Жаль, что такое сработает только с триллерами.

Так вот про передачи. Есть невероятно популярная, но столь же отторгающая меня "Орёл и решка". Куча сезонов, все страны мира, один ведущий путешествует с баблом, другой без штанов, зритель постоянно скачет по локациям, постоянно вылетает бесячая заставка, плачут, смеются, бвэээ.
И тут я наткнулся на канал Антона Птушкина https://www.youtube.com/user/ptuxermann/videos, он был одним из ведущих в "Решке", занимается тем, же, чем занимался в передаче – ездит по миру, снимает ролики про путешествия. Не вставляет заставки, не кривляется перед камерой, не говорит ерундой, не отвлекает музыкой, аттракционами и сюжетом. Он просто напалмом выдаёт факты, интересные факты. В сравнении с "Орлом и решкой" просто небо и земля. Что ещё более поразительно для меня – снимает и монтирует всё сам, в одно лицо, очень быстро, весьма качественно.
Снимаю шляпу.
Я снимаю какую-то шляпу в сравнении с ним, а он просто красавчик, во всех смыслах.

Обратил внимание на интересную особенность человеческих существ. Если животные убивают просто так, не терзая себя размышлениями о том, правильно ли причинять смерть или нет, то человек всякий раз пытается подвести под это доказательную базу. Есть понятия совести, морали, переживания о будущем. Смерть, как крайняя степень проявления агрессии, но промежуточные стадии тоже рассматриваем.

Как победили фашистов, над входом на Землю повесили вывеску «За человечество и человечность», важной системой построения общества стал гуманизм. С тех пор охотники стали вне общесоциального закона, убивать никого нельзя, всё живое нужно только любить и оберегать, идеи вегетарианства набрали небывалые обороты. Построили большую красивую лицемерную ширму, за которой спрятались тёмные делишки. Из этой серии мне понравилась недавняя шутка: «Ни одна гламурная курица не купит себе шубу из кожи, снятой с ягнят на 1-3 сутки после рождения. То ли дело шуба из каракуля».

Но ведь так было не всегда, была культура без гуманистов? Греховные мысли всё равно выходят из людей, в какой-то форме они должны выражаться. И они с радостью находят выход через логическую лазейку под названием месть. Убивать никого нельзя, а мстить можно. Хотя в христианстве вроде как месть считается запретным чувством, однако современный социум с радостью закрывает на это глаза и мстить становится можно кому угодно, сколько угодно и хоть с какой силой. В исламе, на сколько я понимаю, это чуть ли не дело принципа. Око за око, зуб за зуб, переусердстовать не надо, но и отомстить обязан. Чо ты, не пацан штоле?

Нельзя желать человеку смерти, но если он маньяк-педофил или Адольф Эйхман, то можно и вздёрнуть после публичной порки.
Нельзя воровать, но если это деньги какого-нибудь Чубайса, который разворовал страну, то можно грабануть его банк, например. Все друзья и подруги Оушена уже на готове.
Что уж говорить, главные блокбастеры десятилетия называются «Лига справедливости» и «Мстители» (хотя понять кто кому и за что мстит невозможно). Просто мсти не задумываясь. Мсти во имя справедливости!



Недавно посмотрел фильм, который сподвиг написать этот пост. В нём героиня мстит своим обидчикам придумывая самые изощрённые способы, и это не какая-то незначительная ветвь или альтернативная героиня, нет, зритель весь фильм и особенно в конце переживает за то, чтобы у неё всё получилось, а в финале нужно с облегчением вздохнуть, что все гады сдохли. Я сейчас описал примерно каждый третий современный триллер. И хочу заметить, что-то я не вижу на улицах демонстраций против публичного призыва к насилию, в основной своей массе такие фильмы не вызывают дискуссий и разногласий по части мести.

Все фильмы про троны и престолы как правило о том, что короля незаконно сместили и он должен непременно отомстить. Не потому, что он самый смелый, умный и поэтому должен быть королём, а потому что есть некая справедливость, по которой отомстить нужно обязательно и безаппеляционно.

Тот, кто убивает просто так – страшный человек. У Джокера девиантное поведение, он странный, потому что все вокруг мстят и этим оправдывают свои негативные качества, а он просто так пакостит, почему-то никому не мстит. Непорядок, обязательно нужно мстить. Фрэнк Андервуд (Карточный домик) убивает ради собственной карьеры, тоже страшный персонаж.

Количество фильмов, которые ставили бы под сомнение неприкосновенность мести, крайне незначительно, чтобы главный герой хотя бы задумывался, что мстить – это неправильно, ну или хотя бы, что мстить нужно через раз, не всем и не со всей силы, и вообще желательно не мстить, принимать, что это некая неприятная необходимость. Нет, обычно требуют сатисфакции как вид удовлетворения, мстят с любовью и умиротворением.

В фильмах это всегда гипертрофировано, все понимают, что в жизни так не бывает, но сам вектор мыслей в обычной жизни такой же:
«Отморожу уши назло бабушке», – месть
«Не буду платить налог для самозанятых, потому Медведев – лох», – месть
«Не буду смотреть фильмы с Кевином Спейси, потому что Вайнштейн – гнида», – месть


Нелепость ситуации в том, что в одном и том же мире торжествуют идеи гуманизма и мести одновременно.

– Подсудимый, почему вы ударили ребёнка?
– Но он плюнул мне в лицо и пытался пырнуть ножом.
*БАМ. Не виновен!

– Почему вы выстрелили в потерпевшего из дробовика?
– Он забрался в мой дом и пытался изнасиловать жену.
*БАМ. Оправдан!

Реальный суд вполне вероятно признал бы данные случаи превышением самообороны, но социальный суд всегда на стороне мстюнов. Ребёнок никому не мстил, грабитель ворует для себя, поэтому они неправы. Вот если ребёнок плюнет в лицо Гитлеру или если грабитель Робин Гуд, то ситуация разворачивается на 180 градусов. Месть наше всё.


Но это про современный мир, а что там с миром предков?



На днях по наводке Дробышевского посмотрел фильм «Десять лодок» (2006) (на википедии) про жизнь древних австралийских аборигенов, все роли в которой исполнили современные австралийские аборигены. Отличный лёгкий фильм в юморной манере, редкое явление полудокументального кино. В общем, там тоже мстят. Видимо стремление к справедливости – это что-то первородное, а не сугубо культурное.

Хорошо это или плохо и нужно ли с этим бороться? Вопрос, который остаётся открытым.

Главное в деловых взаимоотношениях – предсказуемость. Будет предсказуемость – будет спокойствие.

Если решил человеку позвонить, это всегда будет неожиданно. Разве что вы заранее договорились, что выйдете на связь в 11:14 и твоего звонка будут ждать.
Если есть возможность, напиши сообщение или письмо. Человек его проверит, когда ему это будет удобно. Элемент непредсказуемости остаётся, но его становится значительно меньше.

Если ты организатор – напиши план, которого все будут придерживаться, и все будут спокойны, ведь всё идёт по плану и предсказуемо.
Если ты родитель – обозначь рамки для детей, например, играть в комп можно только по часу в день. Ребёнок сам организует своё время, чтобы насладиться этим часом. И даже если через час он сам не выключит комп, то когда ему отрубят электричество он не сильно будет горевать, ведь он знал правила заранее. Работай без неожиданностей и всё будет.

Чем больше людей включено во взаимодействие, тем жестче работает правило. Программы по телевидению начинаются секунда в секунду, потому что их смотрят миллионы. Концерты в театрах начинаются минута в минуту. Выступления в школьном театре начинаются час в час. Семейный совет может и не начаться вовсе.

Бывают приятные неожиданности, но они как правило личного характера. Приятные непредсказуемости это скорее хорошо, чем плохо. Но они настолько редки и выходят за рамки данного наблюдения, что их не будем включать в правило.


Что происходит, когда нарушаешь правило предсказуемости.

Курьеры.
Если бы в курьерских службах работали руководители самих фирм, то уверяю, это была бы горячо любимая мной область сферы услуг. Я бы заказывал всё, что можно заказать, потому что пару моих часов стоят дороже 300 рублей за доставку.
Но в курьерских службах обычно работают раздолбаи за крошечную зарплату, которые ничего не слышали о предсказуемости.
Заказывая доставку на дом я обычно получаю день или даже несколько дней терзаний. Мне гораздо быстрее и спокойнее самому доехать до точки самовывоза.

Курьер всё делает так, чтобы ему самому было удобно, комфорт и время клиента его не беспокоит. Если в доставке указано с 9 до 20, это значит, что всё это время ты должен быть на одном месте.
Курьер может позвонить в любой момент и сказать: "Я внизу, спускайтесь".
Очень повезёт, если курьер позвонит за день и скажет, что будет часов в 11, не перепутает адрес и реально приедет часов в 11.

Есть тип родителей, которые любят на ходу придумывать ограничения и менять правила игры. Они как правило кричат на своих детей, негодуют, что дитятко такой несмышлёный, вечно норовит что-нибудь сломать. Тот, кто понял про силу рамок и предсказуемость, тот молодец. Кто не понял, тому не обьяснишь.

Я люблю, когда специалисты погружаются в профессию полностью, разбираются во всех мелочах. Хорошо их понимаю, сам люблю собирать пазл полностью, внутренний перфекционист негодует, пока не закроет все «гештальты».

В одной из рецензий на фильм как-то встретил термин "Закрывающий тему", так назвали Стенли Кубрика, мол он каждым своим фильмом закрывал тему. Например, после "Целнометаллической оболочки" нечего было добавить о войне во Вьетнаме, каждый кадр во всех фильмах выверен до миллиметра, каждый элемент одежды, свет, звук. Такие педанты иногда встречаются в мире кино, говорят, сьёмочные команды недолюбливают, когда 15-секундный эпизод в фильме снимают по 15 дней.

Не люблю, когда просто так "льют воду". Будь уверен, если ролик или статья начинается со слов "В современном мире" или "Все мы с вами знаем/любим/думаем...", то в лучшем случае из полезного там будет пара фраз (но скорее всего не будет, поэтому такие ролики можно сразу закрывать). У того, кто хочет поделиться чем-то действительно важным, не возникнет желания начинать с бесполезной ерунды.

Ещё обращаю внимание на плотность подачи материала. Если из повествования можно выкинуть 50% текста и ничего не изменится, то это рыхлый сценарий, автор сам не знает, что хочет сказать.
Помню, меня ещё в школе раздражала манера одноклассницы писать по 10 строчек на тетрадный лист, писала она очень размашисто и по многу, в месяц по толстой тетрадке на предмет могло уходить. Мне немного было жалко бумагу, но ещё больше было непонятно, как она потом это перечитывает, ведь невозможно было окинуть одним взглядом решение какой-нибудь задачи по физике, чтобы соединить все части воедино, приходилось пролистывать 3 – 4 разворота. Как вы понимаете, я был полной противоположностью, если бы не поля, то на листе не оставалось бы ни одной незаполненной клеточки.


Не часто удаётся попасть на закрывающих тему, но если уж встретил, то зачитываю/засматриваю до дыр.
Один из таких педантов – Parker Walbeck. Каждый видос – золото, ничего лишнего.



Паркер когда-то работал в команде Девина Грэма, тоже горячо любимого мной стедикамщика, но Девин таких подробностей не рассказывал и вообще немного про другое.


Просто, чтоб вы понимали в чём прелесть видосов Паркера, можно на контрасте посмотреть типичный таксебевидос от Сергея Щербакова. Название ролика точно такое же, говорит на более понятном русском, стоимость оборудования на пару порядков меньше, что по идее должно быть ближе нашему зрителю. Однако видос следовало бы назвать "Как я провёл день" или "Снимаем с Сергеем". Для того, кто и так снимает – ничего нового. Для новичков – ничего не понятно.