кружок оператора (p_ster) wrote,
кружок оператора
p_ster

Categories:

Популяризация Психологии

Я подсел на лекции, прям лекционный наркоман. Уже несколько лет слушаю в ютубе всяких умных и говорливых чуваков, которые рассказывают об устройстве мира. Тема разговоров практически любая (кроме разве что каких-нибудь лингвистов, мне абсолютно индифферентно, похож ли русский на санскрит или не очень). Благо на русском языке уже создано большое популяризаторское поле, лекции на любой вкус. Вот, например, от паблика SciTopus список всех научно-популярных и образовательных каналов на русском языке https://vk.com/@scitopus-popsci-youtube-list

Но странная штука, я не натыкался на популярные каналы или крутых лекторов по психологии. Даже в обозначенном выше списке от SciTopus нет такой графы как Психология. Удивительно то, что тема на самом деле горячая и очень многие так или иначе периодически упоминают об исследованиях поведения человека. О тех же экспериментах Милгрэма или Стэнфордском тюремном эксперименте слышали многие, о них часто рассказывают совсем не психологи. Каждая вторая лекция на TED о мотивациях или обмане мозга, опять же не от психологов. То есть специалисты в этой области есть, но как правило они рассказывают о каких-нибудь шизофрениках, занудно проходятся по всему списку когнитивных искажений, но нет ни одного профессионального популяризатора психологии, как науки. Некоторые обижаются, когда психиатра путают с психотерапевтом, лезут в какие-нибудь дебри Фрейда, Юнга и Фромма, но при этом не раскладывают по полочкам базовые принципы, которые можно было бы объяснить ребёнку. Потому и в школе такой предмет, как Психология, в обозримом будущем не появится.

Но если нет психологов, это не вовсе не значит, что о психологии никто не говорит, как раз наоборот. Самые интересные для меня сейчас чуваки, которые вышли из других областей, но при этом касаются поведения человека, хотя сами могут напрямую об этом и не говорить.


Под номером один у меня стоит приматолог Роберт Сапольски и его Стэнфордский курс "Биология поведения человека" (на данный момент командой Vert Dider уже переведено 20 лекций из 25). Он начал свою научную карьеру с наблюдений за бабуинами в дикой природе, и в своих доводах сыпет фактами и результатами исследований по нейроэндокринологии. Чумовые лекции, отличная плотная подача материала. Казалось бы, как далеки друг от друга бабуины и человек, но Сапольски собирает практически всё про психологию именно человека.
Важная гипотеза, которую я вынес:
– Человек – животное.

Точно также, как и бабуины, размеры черепа совсем не рядом с психологией, но познания Станислава Дробышевского выходят далеко за область чистой антропологии, очень часто он указывает на какие-нибудь мелочи в формировании индивидуумов каких-нибудь homo, как устроена эволюция, и почему всё так, а не иначе. Дробышевского хвалить особо не надо, он обласкан всеми и очень даже не зря.
Важная гипотеза, которую я вынес:
– Вывод делается на основе большой выборки. Единичные находки/эксперименты/примеры ни о чём не говорят, только если они стоят в каком-то ряду/контексте.

Кто ещё вроде как не психолог, но по роду деятельности должен общаться с людьми и выстраивать отношения? Педагоги и руководители. Сюда же можно отнести все тренинги личностного роста, которые опять же, почему-то проводятся не популярными психологами, а популярными тренерами, коучами, бизнес-консультантами. Как так? Почему к психотерапевту ходят только с проблемами? У меня с черепами и бабуинами проблем вроде нет, но послушать про них всё равно интересно и даже важно.


Светило всея педагогики – Антон Макаренко. "Педагогическую поэму" проходят в вузах, хорошо прописаны принципы отношения и воспитания людей (а дети – это маленькие люди). В современных тенденциях неподготовленного читателя может отпугнуть в текстах слово "комунна" (особенно в советских экранизациях), но уверяю, предложенные принципы выше и глубже этого.
Важная гипотеза, которую я вынес:
– Делегируй.

Книжка "Лидер и племя. 5 уровней корпоративной культуры" (авторы Дэйв Логан, Джон Кинг и Хэли Фишер-Райт). Книжка написана про деловые отношения в рабочем коллективе, но мне так понравился подход авторов к классификации людей, что я машинально расширил предложенный подход на любые "племена". На работе одно племя, дома другое, в копании друзей третье. Многие идеи перекликаются со всем, что сказано и у Макаренко, и у других прогрессивных "психологов", но предложенная модель намного шире, претендует на эдакую "теорию всей психологии".
Несколько гипотез, которые я оттуда вынес:
– Делегируй людям на 3 уровне и выше.
– Правило "относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе" работает не всегда, потому что люди могут находиться на разных уровнях. Взаимодействия с человеком "весь мир говно" и с человеком "я крутой" очень разные.
– Нельзя просто так перепрыгнуть с 1 на 4 уровень, только последовательное продвижение. Как для тебя, так и для остальных.


Последний (но не в списке), кто приходит на ум, кинолог Антуан Наджарян. В своё время нарвался на его ролики на ютубе и посмотрел весь канал взахлёб. Говорит только про собак, но говорит для людей, как правильно вести себя человеку, а не собаке. Моё мнение такое: язык общения с собакой проще языка общения с человеком, и если ты не можешь договориться с собакой, то как ты собираешься договариваться с человеком? Даже тем, у кого нет собаки, настоятельно рекомендую посмотреть хотя бы парочку из его видео, особенно про обьяснение принципов доминантности. Вопрос "можно ли перенести данный опыт на человека?" считаю спорным, достойным отдельной дискуссии, но вопрос весьма важный.
UPD
Важная гипотеза, которую я вынес:
– Если правило есть, нужно следить за тем, чтобы оно соблюдалось всегда, без иключений. Если собаке запрещено лежать на кровати, но разочек потискаться перед сном можно, то считай, собаке лежать на кровати можно.


П.С. Пользуясь случаем, хотел бы кинуть камень в огород Ивана Затевахина и его выступлению на УПМ-7, вроде правильные вещи говорит. Не очень внятно и чётко обозначает, но не суть. Главное, что когда Соколовы спросили: "Кто погладит питбуля, если увидит на улице?", – он и слова не сказал про то, что вопрос поставлен некорректно и даже вредно. Не надо просто так без разрешения хозяев трогать чужих собак. Хотя сам же Иван в лекции говорит, что всё зависит от воспитания, но вот о том, что питбуль вполне себе может оказаться кусачим (а скорее всего в современных реалиях так и будет) он почему-то забывает. В ответах на вопросы потом поправился, но основной посыл выступления осадком в голове зрителей всё равно остался.
Tags: наблюдения, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments